Hiarcs 12 besser als Hiarcs 11.2 ?

[Thomas Wallendik]

Hallo,

nach den ersten Ergebnissen und einigen Postings, scheint es, als ob Hiarcs 12 nicht besser ist als 11.2, oder wenn, dann nur geringfügig.

Ein erstes Match bei mir Hiarcs 11.2 SP gegen Hiarcs 12 SP (nur so der Interessehalber) steht nach 13 Partien 6,5 - 6,5 (nur ganze 4 Partien wurden entschieden). Ich denke, nachdem ich mir die Spiele angeschaut habe, liegt dies nicht unbedingt an Hiarcs 12 selbst, sondern einfach daran, daß aus dem Buch Varianten gespielt werden, die immer bis zum ca. 22 bis 25 Zug aus dem Buch gehen und dann meistens schon zu 99 % Remis sind. Wie soll eine Engine dann solche Stellungen gewinnen?

Hiarc2 12 rechnet jedenfalls mehr Knoten pro Sekunde, wenn auch nicht viel und kommt tiefer (mehr Plys). Aber auf die Tablebases greift Hiarcs 11.2 intensiver zu.

Auffallend ist, das sehr sehr oft, trotz Buchlernens Sizilianisch mit Schwarz gespielt wird und mit Weiß Damengambit. Mark hat gesagt, das aus der Grundeinstellung des Buches von Hiarcs 12 ohne Buchlernen zu 65 % Sizilanisch gespielt wird. Eigentlich sollte doch das Repertoire abwechslungsreich auch sein? Aber so?

Ich denke aber, mir ist das schon öfters aufgefallen, das es Engines gibt, die 50 oder 60 Punkte verbessert sind, gegenüber all den anderen Engines der Konkurrenz, jedoch gegen den eigenen unmittelbaren Vorgänger nur minimal bis gar nicht verbessert wurden.

Ich warte jedenfalls weitere Tests ab. Mark hat zumindest mal keine Elozahl an Verbesserungen angegeben. Aber immerhin significantly stronger than... also davon kann bis jetzt trotzdem gar keine Rede sein. Significantly stronger schaut total anders aus.

Wobei man Angaben der Programmierer immer mit etwas Vorsicht genießen sollte, denn da wird oft gerne mal ein bißchen überzogen, aus marketingtechnischen Gründen. Wenn eine Engine wenig bis gar keine Verbesserungen spielstärkemäßig gegenüber der Vorversion und all den anderen Konkurrenzengines aufweist, fragt man sich, wo der Autor significantly Improvments usw. gefunden haben will.

Bei Mark würde das umso mehr überraschen, da er ja eigentlich zumindest bis zur 10er Version von CB immer so um die 60 Elo zugelegt hat und ja nie eine Version rausgebracht hat, wenn sie nicht mindestens 40 Elo besser ist.

Erschwerend kommt hinzu, daß Fritz 11 und Shredder 11 diesmal wieder sehr deutlich gesteigert wurden. Auch ist es bestimmt bei jedem Autoren so gewesen, das mal eine Steigerung eher moderat ausfällt. Man kann nicht in kurzer Zeit enorm steigern und wenn dann sind dies eher Ausnahmen.

Also ich würde deshalb Hiarcs 12 keinesweg verdammen oder von der Festplatte schmeißen, ich denke die Engine hat irgendwo trotzdem, feine Verbesserungen, die natürlich sehr sehr schwierig zu entdecken sind. Da muß man schachlich schon ein absoluter Experte sein, um dies zu sehen.

Schön ist auf alle Fälle, das Mark auch wieder für CB eine Engine programmiert hat. Natürlich stehe ich mit dieser Meinung total alleine da, weil ich der einzige bin, der die nativen CB-Versionen kaufen wird.

Alle wollen nur UCI. Finde aber das native Protokoll von CB nicht so schlecht, wie es immer gemacht wird, zumindest vom Technischen her.

Also Hiarcs 12 ist klar auf Kurs, wenn auch die Verbesserungen diesmal nicht so groß ausfallen werden, wie von vielen erwartet. Hauptsache aber, er bleibt nicht gegenüber der Vorgängerversion sogar zurück. Denn das wäre dann schon ein echtes Übel.

Wünsche trotzdem allen viel Spaß mit Hiarcs und die ganzen Servergeschichten sollte man nicht so überbewerten. Wenn ich wirklich 100 Elo mit Hiarcs auf dem Server verlieren sollte, mir würde das total egal sein. Diese Elos sind doch keine offiziellen und gar nichts wert. Auch trimmen die Autoren, so denke ich jedenfalls, ihre Engines nicht auf das Serverspielen.

Von daher.....

Der Server ist meines Erachtens total überbewertet. Da wird nur noch geschaut und gehofft, endlich eine Enigne zu finden, die Rybka schlagen kann. Wenn die Leute das wollen, o.k. Ich schaue auch, weil ich sehr aktiver Schachsportler bin, vielmehr auf das was die Engines produzieren, sprich die Games und zerdrösle die dann nach Eröffnungen, Mittelspiel und Endspiel, um daraus für mich eigene Erkenntnisse zu gewinnen.

Auch wenn Hiarcs 12 deutlich schwächer ist als Rybka 2..3.2a, ich würde trotzdem Hiarcs empfehlen, weil mir sein Spiel vom Stil her wesentlich besser gefällt als das Hin- und Hergeziehe von Rybka. Und lieber eine Engine spielt dann mal eben 25 Züge aus dem Buch, als das sie nur zwei oder drei Züge aus dem Buch spielt und vergeigt dann die Partie. Gut, dann hat die Engine zwar ein Problem, aber für mich gehört ein sehr gutes Eröffnungsbuch einfach mit dazu. Sorry, wir Menschen spielen auch Eröffnungen, ausser man spielt natürlich Chess960. Aber das ist nicht die Normalform des Spiels.

Buchlernen jedenfalls funktioniert bei Hiarcs absolut perfekt. Laut Mark besser als bei den nativen CB-Versionen. Ich würde das persönlich so nicht unterschreiben. Denke, das CB-Lernen ist sehr effektiv und es wird auch abwechslungsreich (er) aus dem Buch gespielt.

Deshalb habe ich mich ja sehr gefreut, das CB wieder einen Hiarcs auf den Markt bringen wird.

Gruß


Thomas
PS: nicht das ihr dieses Posting jetzt falsch versteht, Hiarcs soll hier keinesfalls verrissen werden in der 12er, aber auch nichts beschönigt werden, deshalb werde ich Mark die Partien des obigen Matches schicken und meine persönlichen Eindrücke schildern. Die Verbesserungen muß er dann selbst finden. Ganz klar!!!!!!

[mclane]

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
also bei mir spielt hiarcs12 besser als der vorgänger:

schau dir mal die letzten einträge an:
http://schachcomputerwelt.foren-city.de ... 0-c-k.html

das ist doch deutlich besser.

und hier:
http://schachcomputerwelt.foren-city.de ... 0-e-k.html

und auf langsamen Rechnern natürlich nicht ganz mehr so deutlich, aber dennoch vor dem alten:

Code: Select all

    Motor                      Punkte   Ry  Hi  Hi  To  Na  Fr  Fr  Lo  Za  Gl  Sc  Th  Sp  Ch  Al  Wi  Pr  Br  Co  Et  Hi  He  No  No    S-B
01: Rybkav2.2.w32              47,5/64 ··· 11  =00 111 =10 =01 === === ==1 =11 111 =11 11= 11= 11= 011 111 1=1 =10 111 0   111 =11 1    1433,5
02: Hiarcs12SPUCI              46,5/65 00  ··· 1== =10 000 =11 =1= 001 001 111 111 111 1=0 111 1=0 1=1 111 11= 111 011 1=  111 111 1    1335,0
03: Hiarcs11.1UCI              45,0/65 =11 0== ··· 1=0 ==1 1=0 1== 100 101 001 00= 101 11= 111 =11 11= 111 1=1 101 =11 =   111 111 1    1326,2
04: TogaIIv3.1.2SE_P4_SSE2     45,0/65 000 =01 0=1 ··· 0== === =01 11= 111 111 ==1 =0= 110 11= =11 11= 101 111 11= 11  =   11= 11= 11   1298,0
05: Naum3                      44,0/66 =01 111 ==0 1== ··· 1== =01 =11 01= 0=0 001 110 1=1 =0= 1== =11 101 1=1 1=1 111 1=  ==1 111 1    1320,0
06: Fruit235h-32 [tc003]       42,5/66 =10 =00 0=1 === 0== ··· 00= ==1 1=1 === 01= 111 1=1 11= 11= 10= =01 101 011 111 10  111 111 1    1225,7
07: Fruit235m-32               41,0/65 === =0= 0== =10 =10 11= ··· 110 100 =1= 110 0=0 11  1== 001 111 =10 =10 1=1 110 1   111 111 11   1175,0
08: LoopMP 12.32               39,0/66 === 110 011 00= =00 ==0 001 ··· 1== =00 11= 11= 101 =01 11= ==1 1== =0= =11 ==1 1   =1= 1=1 11   1128,7
09: Zappa Mexico II            36,5/66 ==0 110 010 000 10= 0=0 011 0== ··· 111 =00 =0= === === =11 110 === 101 111 011 =   =1= =11 11   1035,5
10: Glaurung201 32bit          35,5/65 =00 000 110 000 1=1 === =0= =11 000 ··· 111 111 00= 0=0 000 011 =1= 110 11= 11= =   111 111 1    1014,0
11: Scorpio2.0                 34,5/65 000 000 11= ==0 110 10= 001 00= =11 000 ··· 0== 0=1 111 01= 11= 010 11= 0=1 111 =   1=1 ==1 1    992,25
12: TheKing350 ThorondorII     34,5/66 =00 000 010 =1= 001 000 1=1 00= =1= 000 1== ··· =10 110 011 =01 111 111 101 1=0 0   111 011 =1   966,00
13: Spike1.2                   30,5/64 00= 0=1 00= 001 0=0 0=0 00  010 === 11= 1=0 =01 ··· =10 01= =11 001 1=1 100 1=0 0   111 1=1 1    856,75
14: ChessTiger2007.1UCI        29,5/67 00= 000 000 00= =1= 00= 0== =10 === 1=1 000 001 =01 ··· 110 1=1 0=1 010 10= ==1 =0  011 1=1 =1   808,00
15: Alaric707                  28,5/64 00= 0=1 =00 =00 0== 00= 110 00= =00 111 10= 100 10= 001 ··· =00 110 1=  010 1=1 0   101 11= 1    825,00
16: WildCat_8_beta_5           26,0/66 100 0=0 00= 00= =00 01= 000 ==0 001 100 00= =10 =00 0=0 =11 ··· 11= 100 0=1 =01 0   10= 111 11   694,25
17: ProDeo1.6                  25,5/65 000 000 000 010 010 =10 =01 0== === =0= 101 000 110 1=0 001 00= ··· =01 =10 === 1   011 0=1 1    729,50
18: Bright-0.3a                25,5/65 0=0 00= 0=0 000 0=0 010 =01 =1= 010 001 00= 000 0=0 101 0=  011 =10 ··· === 110 10  011 =11 1    693,75
19: Colossus2007d              24,5/65 =01 000 010 00= 0=0 100 0=0 =00 000 00= 1=0 010 011 01= 101 1=0 =01 === ··· =0= 0   01= 1=1 1    693,75
20: Et_chess                   20,5/64 000 100 =00 00  000 000 001 ==0 100 00= 000 0=1 0=1 ==0 0=0 =10 === 001 =1= ··· 00  10? 111 1    542,25
21: Hiarcs12SPUCI [sharpen PV] 19,0/30 1   0=  =   =   0=  01  0   0   =   =   =   1   1   =1  1   1   0   01  1   11  ··· 1   11  1    524,25
22: Hermann2017TC              14,5/64 000 000 000 00= ==0 000 000 =0= =0= 000 0=0 000 000 100 010 01= 100 100 10= 01? 0   ··· 10  1=   376,75
23: Now170108                  10,0/65 =00 000 000 00= 000 000 000 0=0 =00 000 ==0 100 0=0 0=0 00= 000 1=0 =00 0=0 000 00  01  ··· 1    276,50
24: Now2_10                    1,5/31  0   0   0   00  0   0   00  00  00  0   0   =0  0   =0  0   00  0   0   0   0   0   0=  0   ···   39,25

747 Partien von 828 gespielt
Name des Turniers: Arena Turnier
Ort/ Land: SCW, Deutschland
Spielstufe: Turnier 40/10
Hardware: AMD Sempron(tm) Prozessor 3000+ 1800 MHz

[Thomas Wallendik]

Hallo,

ja vielen Dank, die Tabelle habe ich gesehen. Auch bei mir spielt Hiarcs 12 mittlerweile deutlich besser, Buch ist einsame Klasse mitsamt Buchlernen und die Engine Hiarcs 12 eine Klasse für Sich.

Auf P4, 2,533 Gigahertz, 512 Megabyte Hash für beide Engines und alle 3,4,5 sowie 6 Steinertablebases (insgesamt 100 Gigabyte auf externer Platte) Level: 40/180 Minuten spielte Hiarcs 12 aus besagtem Match jetzt in Partie 14 eines der besten Computerpartien überhaupt.

Ich gebe sie hier exclusiv. Werde sie auch Mark und anderen zukommen lassen. Ich bin jetzt von Hiarchs richtig begeistert, nachdem ich live am Bildschirm in den Partien jetzt gesehen habe, wo die Verbesserungen liegen.

Also Mark hat wieder klar Wort gehalten. Super.


Hier die Partie:

[Event "Computerpartien"]
[Site "München"]
[Date "2008.04.04"]
[Round "14.1"]
[White "HIARCS 12 SP"]
[Black "HIARCS 11.2 SP"]
[Result "1-0"]
[ECO "D46"]
[Annotator "0.00;0.18"]
[PlyCount "155"]
[EventDate "2008.03.29"]
[EventType "tourn"]
[Source "Wallendik"]
[TimeControl "40/10800:40/10800:40/10800"]

{Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.53GHz 2527 MHz W=20.5 ply; 234kN/s; 1.125.253
TBAs B=19.3 ply; 229kN/s; 707.226 TBAs} 1. d4 {0.01/1 0} d5 {-0.01/1 83} 2. c4
{0.01/1 0} c6 {-0.01/1 0} 3. Nf3 {0.01/1 0} Nf6 {-0.01/1 0} 4. Nc3 {0.01/1 0}
e6 {-0.01/1 0} 5. e3 {0.01/1 0} Nbd7 {-0.01/1 0} 6. Qc2 {0.01/1 0} Bd6 {
-0.01/1 0} 7. Bd3 {0.01/1 0} O-O {-0.01/1 0} 8. O-O {0.01/1 0} dxc4 {-0.01/1 0}
9. Bxc4 {0.01/1 0} a6 {-0.01/1 0} 10. Rd1 {0.01/1 0} b5 {-0.01/1 0} 11. Be2 {
0.01/1 0} Qc7 {-0.01/1 0} 12. Ne4 {0.01/1 0} Nxe4 {-0.01/1 0} 13. Qxe4 {
0.01/1 0} e5 {-0.01/1 0} 14. Qh4 {0.01/1 0} Re8 {-0.01/1 0} 15. Bd3 {0.01/1 0}
h6 {-0.01/1 0} 16. Bc2 {0.01/1 0} exd4 {-0.01/1 0} 17. Qxd4 {0.01/1 0} Bf8 {
-0.01/1 0} 18. b3 {0.01/1 0} Nf6 {-0.01/1 0} 19. Qh4 {0.01/1 0} g5 {0.18/17 597
} 20. Qg3 {0.01/1 0} Qxg3 {0.22/17 323} 21. hxg3 {0.01/1 0} c5 {0.09/18 478}
22. Bb2 {0.01/1 0} Ng4 {0.14/18 383} 23. Rd2 {0.00/18 703} Be6 {0.18/18 449}
24. Rad1 {0.00/18 659} Rac8 {(Rab8) 0.14/18 466} 25. Bc3 {0.00/18 585} a5 {
(Bg7) 0.00/17 383} 26. Ba1 {(Bb2) -0.12/18 551} a4 {(Be7) -0.16/18 436} 27. Bd3
{(bxa4) -0.24/17 462} b4 {-0.23/18 435} 28. bxa4 {-0.30/18 846} c4 {
-0.14/18 242} 29. Bf1 {(Be2) -0.60/17 556} c3 {-0.50/17 755} 30. Rc2 {
-0.61/19 1247} Bc5 {-0.88/17 490} 31. Re1 {-0.46/17 400} Red8 {
(Kf8) -0.58/17 759} 32. Nd4 {(a3) -0.58/18 518} Rxd4 {(Bd7) -0.59/17 477} 33.
exd4 {-0.73/16 123} Bxd4 {-0.59/18 345} 34. Bb5 {-0.43/18 511} Nxf2 {
-0.56/17 478} 35. Rxf2 {-0.39/19 429} Bxa2 {-0.53/17 435} 36. Kf1 {-0.42/19 599
} Be6 {(Bxf2) -0.49/17 337} 37. Rc2 {-0.45/17 590} b3 {-0.43/17 343} 38. Rcc1 {
-0.45/17 572} b2 {(Bf5) -0.42/16 163} 39. Bxb2 {-0.19/19 168} cxb2 {
-0.20/18 866} 40. Rxc8+ {-0.11/22 1197} Bxc8 {-0.23/20 250} 41. Ke2 {
-0.13/19 338} Bc3 {-0.18/18 361} 42. Rb1 {-0.25/19 327} Kf8 {-0.30/18 364} 43.
Kd3 {0.07/18 211} Be5 {(Bf5+) -0.03/19 445} 44. Kc2 {0.07/19 311} Bb7 {
(Ke7) -0.01/18 338} 45. Re1 {0.17/18 274} Bd4 {(f6) 0.00/19 314} 46. Re2 {
0.61/20 187} Bd5 {0.35/20 400} 47. Kb1 {0.78/21 204} Bc3 {0.66/21 965} 48. g4 {
(Bd3) 0.96/22 280} Kg7 {0.96/21 509} 49. Bd3 {0.99/22 272} Bb3 {1.35/22 896}
50. Bc2 {1.52/21 449} Be6 {(Bc4) 1.38/21 213} 51. Bf5 {1.93/22 155} Bd5 {
1.79/23 581} 52. Rc2 {2.14/22 184} Bf6 {1.85/22 228} 53. a5 {2.30/22 159} Bb7 {
1.85/21 175} 54. Bd3 {2.41/22 194} Bd4 {2.03/21 255} 55. a6 {2.41/22 197} Bd5 {
2.03/21 199} 56. Re2 {(Bf5) 2.45/21 165} Kf6 {2.03/20 186} 57. Be4 {2.63/20 168
} Bc4 {2.42/20 330} 58. Rd2 {2.64/20 171} Bg1 {2.42/20 196} 59. Bd3 {
(Bb7) 2.88/20 175} Bd5 {2.67/19 163} 60. Kxb2 {2.88/20 287} Ke5 {
(Bd4+) 2.75/18 152} 61. Kc3 {3.25/19 188} Bc6 {(Bd4+) 3.26/19 566} 62. Bc4 {
3.71/19 271} Bb6 {(f6) 3.57/19 270} 63. Re2+ {(Kb3) 3.85/19 204} Kd6 {
3.24/19 239} 64. Bxf7 {4.07/19 224} Bd7 {3.42/19 269} 65. g3 {(Ra2) 4.12/19 223
} Bxg4 {3.61/17 170} 66. Rh2 {4.16/19 196} Ke5 {3.85/17 298} 67. Rxh6 {
4.29/19 202} Bd4+ {3.92/17 190} 68. Kb4 {(Kd2) 5.29/19 296} Bd7 {
(Bf3) 4.42/18 365} 69. Rg6 {(Bc4) 5.79/20 254} Be3 {4.64/18 252} 70. Bc4 {
6.24/20 261} Bd2+ {5.63/19 811} 71. Kb3 {6.64/22 224} Be3 {5.64/18 61} 72. Rg7
{6.96/21 267} Kd6 {5.67/18 100} 73. Kc3 {7.12/21 245} Bf5 {(Bc6) 5.97/17 120}
74. a7 {8.62/21 311} Be4 {6.27/17 84} 75. Ba6 {(Rg6+) 8.70/21 274} Ke5 {
(Ke6) 6.86/18 260} 76. Bd3 {(Bb7) 9.44/21 331} Bd4+ {7.58/16 138} 77. Kd2 {
19.91/21 963} Bxa7 {7.57/16 74} 78. Rxa7 {(Bxe4) #53/22 467} 1-0

du solltest dir diese Partie auf sehr langem Level ganz langsam nachspielen und dabei die Züge auf der Zunge zergehen lassen. Ich selbst habe ja nur knapp über 1600 DWZ aber ich habe schon lange keine so gut gespielte Partie mehr gesehen.

Hiarcs 12 rechnet tiefer (zu sehen an dem Mehr an Plys) und macht mehr Knoten. Bei der 11.2 ist der Standardwert 2 bei der Tablebases-Tiefe bei Hiarcs 12 ist der Wert 4.


Viele Grüße und viel Spaß noch mit Hiarcs


Thomas
PS: werde auch einen Test machen, Hiarcs 12 gegen Hiarcs Paderborn 2007 und Hiarcs 12 native von CB gegen Hiarcs 12 SP wegen des Buchlernens) findet Mark interessant, weil das Buchlernen der UCi-Version wesentlich besser ist. Viele hundert Rybka-Games können die obengezeigte Partie nicht mit Gold aufwiegen, so gut ist die.

[Maximilian Brauner]

Hallo liebe Hiarcsfreunde!
Wenngleich ich diese Engine selbst nicht besitze, so verbringe ich zur Zeit auch ein bisschen Zeit mit selbiger. (Ein Bekannter hat mir freundlicherweise sein Notebook mit samt seiner Schachsoftware zur Verfügung gestellt, so dass ich mich nun ein wenig damit auseinandersetzen
kann.) Ich selbst kann zwar auch ein paar Engines mein Eigen nennen, jedoch die Interessanten wie Zappa, Hiarcs,Rybka, Shredder oder Naum leider nicht.
So nun aber zu Hiarcs 12. Viele meinen es wäre kein Spielstärkezuwachs zu erkennen. Diese Meinung teile ich jedoch nicht ganz. In meinem kürzlich erstellten Turnier mit dem Teilnehmerfeld: Zappa Mexico II, Hiarcs 12 MP,Rybka 2.3.2a mp und Naum 3 (außer Hiarcs alles 64 bit Engines) hat mich Hiarcs äußert positiv überrascht. Vielleicht mag Hiarcs nicht der Bulletgott unter den Programmen sein, aber bei einer Zeitkontrolle von 40/20 schnitt er doch recht ordentlich ab. Um das Ergebnis vorgzunehmen, Hiarcs wurde zwar letzter - allerdings nur mit einem 1/2 pkt Rückstand zum Drittpalzierten , der wiederum nur einen 1/2 Pkt hinter Naum, den Zweitplazierten, lag. Ertser wurde wie erwartet Rybka mit 2 Pkt vorsprung. Allerdings äußerst überraschen warf die Performance gegen Rybka mit 3,5/5 zugunsten Hiarcs. Das war schon eine
ordentliche Leistung. Selbsterverständlich sind 5 Partien nnicht ausreichend, um eine gesicherte Aussage darüber treffen zu können. Jedoch waren die Partien nett anzuschauen. Deswegen möchte ich diese Partien euch nicht vorenthalten und hier gerne veröffentlichen. Also viel Spass mit den Partien. Wäre schön, wenn ihr euch die Zeit nehmen würdet , um einen Blick hineinzuwerfen.

MfG

Maximilian.

PS.:Da ich kein Freund von diesen Ellenlangen PGN-Partien in Foren bin, stelle ich die Partien via Onklickhoster euch zur Verfügung.
http://www.megaupload.com/?d=3SYD779Z